kodeks p karn wyd 5

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.4).Wymóg trafnej reakcji i stosowania trafnych środków (� 1 pkt 1 i 2) powoduje,że nawet gdy strony zgodnie wnoszą o określone rozstrzygnięcie, sąd musi brać jesz-cze pod uwagę, czy jego wydanie jest zasadne z punktu widzenia celów postępowania(zob.art.343 � 5 w zw.z art.335 � 1 in fine czy art.387 � 2 in fine).3.Wymóg uwzględnienia prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego jakocel postępowania karnego to novum w polskim systemie prawnym.Pokrzywdzonywprawdzie zawsze dysponował określonymi uprawnieniami procesowymi, ale ichochrona nie była zbytnio akcentowana, a niektóre uprawnienia miały charakter ogra-niczony (np.uzależnienie dopuszczenia do procesu w roli oskarżyciela posiłkowe-go od niezaskarżalnej decyzji sądu czy ograniczone możliwości zaskarżania przez tęstronę wyroku sądu pod rządem k.p.k.z 1969 r.).Obecna kodyfikacja karnoproceso-wa podnosi rangę uprawnień pokrzywdzonego.Znosi w dalszych przepisach wspo-mniane ograniczenia, poszerza też możliwości działania pokrzywdzonego w postępo-waniu, wyposażając go np.w prawo do występowania w roli samodzielnego oskar-życiela posiłkowego (art.55 k.p.k.), do wnioskowania o zobowiązanie skazanego donaprawienia szkody bez potrzeby wytaczania powództwa adhezyjnego (art.46 k.k.51Kup książkę Przeczytaj więcej o książceArt.2 DZIAA I.Przepisy wstępnei art.49a k.p.k.), w prawo do udziału w rozprawie, choćby nie był stroną (art.384 � 2k.p.k.), oraz w niektórych posiedzeniach sądu (np.art.341 � 3, art.343 � 5, art.354pkt 2 in fine k.p.k.), uzależnia od jego niesprzeciwienia się niektóre decyzje sądu (np.art.387 � 2 k.p.k.), wprowadza system mediacji (art.23a k.p.k.) i porozumiewaniasię pokrzywdzonego z podejrzanym (oskarżonym), od których to wyników uzależ-nia się pewne decyzje procesowe (np.art.341 � 3, art.343 � 3, art.387 � 3 k.p.k.).Wymóg uwzględnienia interesu pokrzywdzonego jest też warunkiem, który możeuniemożliwić umorzenie postępowania z uwagi na jego niecelowość (art.11 � 1 infine).Zob.też np.E.Bieńkowska, Szybkość postępowania karnego i ochrona intere-sów pokrzywdzonego zasady do pogodzenia czy nie? (w:) Nowe prawo karne pro-cesowe, s.125 132.4.Zachowanie rozsądnego terminu to przejaw szybkości postępowania, wymu-szony niejako przez międzynarodowe umowy, którymi Polska jest związana.Chodzitu zwłaszcza o art.6 ust.1 EKPC.Dotrzymanie rozsądnego terminu uzależnione jestod wielu okoliczności, które winny być brane pod uwagę w każdej konkretnej sprawie.Nie ma zatem jakiejś ogólnej reguły w tym zakresie.W orzecznictwie międzynarodo-wym ma się tu na względzie m.in.złożoność sprawy, sposób zachowania się samegopodejrzanego, który może przedłużać proces, oraz szczególne okoliczności sprawy, aleteż przyjmuje się, że nie są usprawiedliwieniem trudności kadrowe organów ściganiai wymiaru sprawiedliwości i podkreśla się wymóg szybkości, zwłaszcza tam, gdzieoskarżony jest aresztowany (zob.też M.A.Nowicki, Wokół Konwencji Europejskiej,Zakamycze 2000, s.198 203 i J.Bielasiński, Prawo do rozsądnego czasu postępo-wania.Uwagi na podstawie uregulowań Europejskiej Konwencji Praw Człowieka,Konstytucji RP oraz nowego Kodeksu postępowania karnego (w:) Nowa kodyfikacjaprawa karnego, Wrocław 2000, t.V, s.69 91).To właśnie potrzeba zachowania roz-sądnego terminu daje podstawę do wyznaczenia prokuratorowi przez sąd na rozprawiespecjalnego terminu na dostarczenie nowych dowodów, pod rygorem rozstrzygnięciawątpliwości wynikających z ich braku na korzyść oskarżonego, jeżeli ujawnione do-piero tutaj braki postępowania są tego rodzaju, że ich usunięcie przez sąd uniemożliwiawydanie prawidłowego orzeczenia w rozsądnym terminie (art.397 � 1 k.p.k.).5.Od dnia 17 września 2004 r.funkcjonuje w prawie polskim skarga na naru-szenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nie-uzasadnionej zwłoki, przewidziana ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r.o tej skardze(Dz.U.Nr 179, poz.1843).Ustawa zakłada, że przysługuje ona także w odniesie-niu do przewlekłości postępowania karnego i karnego skarbowego (oraz w sprawacho wykroczenia); służy wówczas stronom oraz pokrzywdzonemu, nawet gdy nie jeststroną (art.3 pkt 4), a w sprawach o czyny skarbowe i o wykroczenia stronom (art.3pkt 1).W orzecznictwie SN wskazuje się, że skarga ta służy także prokuratorowi, je-żeli jest on stroną postępowania, w którym doszło do przewlekłości (zob.uzasad.uch.7 s.SN z 21 września 2005 r [ Pobierz całość w formacie PDF ]

Odnośniki